Ny klimarapport lover skrekk og gru - igjen
Siste dagen i mars ble ”Summary for Policy Makers” utgitt av FNs klimapanel. Selve del rapporten, om effekter på klimaendringer, kom ut palmesøndag.
Dette er den tredje delrapporten til panelets hovedrapport for 2013 og 2014. Rapporten ferdigstilles i oktober i Berlin. Denne siste delrapporten har navnet «Hva kan gjøres for å stanse klimaendringene?». Avisen ”The Guardian” publiserte samme dag som sammendraget ble lekket, et intervju med James Lovelock, en tidligere standhaftig tilhenger av teorien om menneskeskapte klimaendringer og den forestående katastrofen. Han er mannen bak Gaiateorien, og trolig den eldste kjente klimaforsker (han er 94 år gammel). Nå er han ikke like sikker i sin sak. På spørsmål om miljøbevegelsen, svarte han: ” Det er blitt en religion, og religioner bekymrer seg ikke så mye om fakta. ”I intervjuet kommenterer han også sin egen bok ”Revenge of Gaia” fra 2006, der han sterkt advarte om en forestående klimakatastrofe. ”Jeg var litt for sikker i den boken. Du kan ikke bare fortelle hva som kommer til å skje. Påvirkningen fra klimaendringene kan være forferdelig i løpet av få år, selv om det er svært lite sannsynlig, eller det kan gå hundrevis av år før klimaet blir uutholdelig.”
Han sa også det er like dumt å være en klimaskeptiker som det er å være en troende. ”Du kan aldri være sikker. Jeg vet om mange som tror at menneskeheten har kapasitet til å påvirke klimaet, spesielt mikro-klima, og at det er fullt mulig at menneskeheten har påvirket oppvarmingen de siste femti årene eller så, men man skal huske at det har ikke vært noen vesentlig oppvarming (?) for de siste ti årene eller så. Vel, bevisene er ikke overbevisende, ” innrømmer han.
Summary for Policy Makers (SPM) er et politisk dokument produsert av statlige representanter til FNs klimapanel. Det er ment å basere sammendraget på vitenskapen i hele rapporten. Noe er lekket til pressen, som har benyttet sjansen til å ta frem feite overskrifter om hvor ille det vil bli, igjen. Ingen er ennå i stand til å si hvorvidt slike scenarier vil finne sted, men det vi kan si er at det har vært den samme orkestrering av sjokk og skrekk som hver gang en IPCC -rapport kommer ut. Uvær, undergang og ødeleggelse er gjennomgangs-melodien.
Det samme skjer i alle vestlige land, og i Australia ga Sydney Morning Herald plass til de tre forfatterne av rapporten for å fortelle oss hvor alvorlig trusselen var. Angivelig er det slutten på menneskeheten slik vi kjenner den. I det minste tror forfatterne det. ”Jorden varmes opp så raskt, at med mindre menneskene ikke skifter kurs, risikerer vi å bli utryddet som art”, har en ledende australsk helseakademiker sagt. Jorden har vært varmere og kaldere på ulike punkter i planetens historie. Frekvensen av end-ringene har aldri vært så rask som den er i dag, hevdes det. ”Hva som er bemerkelsesverdig og alarmerende er hastigheten på
endringen siden 1970-tallet, da vi begynte å brenne mye fossilt brensel på en massiv måte. Vi kan ikke matche resultatene av oppvarmingen med mindre vi får kontroll på det, vil det bety vår utryddelse til slutt” hevder SMP-forfatterne til den australske avisen. Forfatterne ser helt bort fra det faktum at det ikke har vært observert noen varmere gjennomsnittstemperatur på kloden siden 1998, altså de siste 16 år. Bruken av fossilt brensel har økt i denne perioden, tilsynelatende uten å påvirke temperaturen. Man kan ha lov til å undre seg over seriøsiteten av slike uttalelser.
Hvorfor lukker man øynene for rene fakta? I Sveits ble det nettopp publisert en artikkel i avisen «Weltwoche» bygget på en rapport fra den engelske tenketanken Global Warming Policy Foundation. Her kritiserers IPCC for totalt å fortie at det de siste 16 årene ikke har blitt varmere på kloden. Rapporten hevder at IPCC sine skremselsmodeller er uvitenskapelige og uten verdi. Ingen av de 70 modellene som figurerer i IPCC-litteraturen har nemlig blitt verifisert og dermed er alle klimamodeller uten vitenskapelig verdi, heter det. I det siste rapportutkastet slår panelet fast at tre firedeler av verdens kull- og oljereserver må bli liggende i bakken, skriver Aftenposten.
I delrapporten snakker panelet om olje- og kullreserver som både er teknologisk mulige og økonomisk lønnsomme å utvinne. Klimapanelet fastslår at utslippene av klimagasser må kuttes med 40 til 70 prosent fra dagens nivå. På hvilket grunnlag? Utspillet fra IPCC synes i overkant kaldblodig i sin mangel av konsekvensanalyse siden det er uten forslag til realistiske løsninger mht. finansiering og tiltak. Konsekvensene er glemt. SV, med Heikki Holmås i spissen, kastet seg straks på denne ideen om å la oljen bli der den er. Alt er så mye enklere i opposisjon...
Menneskene ble ikke utryddet under siste istid. Graden av forandring i dag er mikroskopisk liten i forhold. Ja, vi har brent av mye fossilt brensel, mens planeten ser ut til å bli grønnere med flere mennesker som lever lenger. IPCC kommer i en stadig vanskeligere situasjon, fordi troverdigheten gradvis svekkes ettersom tiden går uten at det går slik de hardnakket har spådd. En stadig større del av opinionen kjøper ikke lenger argumentasjonen, og et stadig større antall politikere ser ut til å ønske seg flere fakta framfor tro. Det fikk klimakonferansen i Polen merke i fjor, da bevilgningene tørket inn. At IPCC og dets budbringere ukritisk fortsetter i samme spor, skader mer enn fremmer deres sak.
